附录：禅修疑难解之二

（六）

问：实施观心法门后，杂念妄想不多，比较常能保持空念或无念状态。唯古德有云：“起心动念是天魔，不起心动念是阴魔，道起不起时是烦恼魔。”有念与无念，似乎相违，究竟如何才好？大概只要不执著即可。又何谓天魔、阴魔、烦恼魔？

答：居士的保持空念、无念，并非荡有遣空的中道之空，是沈空滞寂的顽空，甚至可能尚在无所事事的无事壳中，所以不能彻见空性的法身而悟入佛之知见。

禅者用功，必须从念念一掴一掌血的切实感，而至念念不留痕迹的自在解脱，方为真工夫、真见地。有念有著是凡夫，无念无执是死尸，无念有著是定境，有念无著是自在境。著有念固不对，住空念也不对。永嘉玄觉主张：“惺惺寂寂是，无记寂寂非，寂寂惺惺是，乱想惺惺非。”惺惺是不空、寂寂是无妄想。虽无妄想而仍清清楚楚，故非住于空念或无念。

居士所引古德句，我也不知出处。魔的分类有多种，如三魔、四魔、十魔。通常多称四魔：①贪等烦恼，名烦恼魔，②色、受、想、行、识的五阴，称为阴魔，③死亡称为死魔，④欲界第六天的天子，称为天魔。居士所引句，大概是说，天魔未入定，故起心动念；阴魔不修定，也不知起心动念为何事；烦恼魔则是由于分别起念和不起念而产生的。总之，乃在说明，不论起心动念或不起心动念，都不是禅修工夫，正如居士所言：“只要不执著即可。”

我们必须明了，中国的禅修者，不主张修传统的次第禅观，也不主张入次第禅定，而在于当下直指，虽不能直指，亦当不以“住空守无”为修行。

（七）

问：经由观心，了解念头是因缘而生，是假非实；但虽知假，仍被念头所迷失，受其左右而不自觉，以致无法摄心归空，并进而造业受苦，是何道理？

答：观想法，只是工具，用佛说的观想法，理解佛说的因缘法，从理论上已能接受。此是由教育的功能所得的认知，不是由自己内心深处发现的亲证实悟。由教育所得的认知，当然也有用处，只是遇到心相活动的微细处、粗重烦恼的相应处，往往无法自主，也无能自觉，故称为障──业障、报障、烦恼障。要想做到念念分明、时时操之在我、刹那刹那都能作自己的主人，必须付出禅修工夫的时间和努力。纵然见性之后，仍得随时修持，始能称为保任。居士有公务在身，有家庭的责任，只要经常保持细水长流，必定也能日有进境，水到渠成的。

（八）

问：我已很能接受“无我”、“无常”及“一切唯心，万心唯识”的观点，但总觉得在内心深处，仍有一个模模糊糊、似有似无的“我”在，不论日常生活中的起心动念，或在修行之时，都有这个“我”在作主，究竟何故？如何才能真正“无我”？

答：由理解佛法而认知“无我”，并不等于亲证“无我”。我有一篇短文，题为〈从小我到无我〉（编案：收在《禅》中英文对照本，本社印行），说明小我也是有用，若无小我，即无能够主宰生活方向的人，亦无能够发心修行的人。由修行而从各个分别的小我，可进而成为全体统一的大我，再从大我的彻底粉碎，即是到了大地落沈，虚空也无的境地，才是无我。此一无我，是无小我，也无大我，即是《金刚经》、《圆觉经》等所说的“无我相、无人相、无众生相、无寿者相”。《金刚经》又说：“无法相，亦无非法相”，“若取法相，即为著我、人、众生、寿者；若取非法相，即著我、人、众生、寿者”，“是故不应取法，不应取非法”。

执著有我，是我；执著无我，也是我。唯有用禅修的方法，如参话头，才能将妄情逼尽，使真正“无我”显现，届时便与三世诸佛同一鼻孔吸呼，也与一切众生同样地吃饭睡觉、屙屎撒尿。居士的情况，是因为尚在信解起行的阶段，未能实证，感觉有我，乃是正常的。

（九）

问：通常将起贪嗔之时，反观此心，便能不起，可知观心法门，亦颇殊胜。唯其遇到烦恼太强之时，虽然用心观照，也无法消除，此时辅以念佛法门，将注意力移至佛号，或许有用。如果观心与念佛，都无法消除强烈的烦恼之时，则应如何对治？

答：居士所用的“观心法门”，不知何处学得？从信中所见，虽有点像默照禅，大体上仍是静坐的层次，不同于次第禅观的修法，也不同于正宗禅修方法，所以仅能在风浪微小之时有用，尚无反制烦恼的功能，更无消灭烦恼的功能。

的确，高声唱佛号，最能转移烦恼．即使默念佛号，也较静坐有效。但是驱除强烈烦恼的方法，莫过五体投地的大礼拜，将心专注于礼拜时的每一个动作，久久即能遣除强烈烦恼于不知觉中了。至于久修禅法的人，自不应有太强的烦恼生起，用一句话头来对治，便已足够了。

结论

读到居士来信，已五个月，由于事忙体弱，未能及时执笔作覆。居士认真禅修又能虚心发问，且系亲身体验的疑难，可见用心殷切，殊觉可贵。唯其禅修心境，因人而异，要求的标准，亦人言人殊，我只是从禅籍以及经教所见，加上自己的浅薄体验所得，作了如上的答覆，以供参考。

一九八七年六月四日写于纽约禅中心