改革开放以来，中国佛学院和各地方佛学院，为佛教界培养了一大批优秀僧才—他们的世间文化水平和佛学专业素养都比较高，视野比较开阔，绝大多数人都有相当的管理能力和组织能力，他们已经成为各地重点寺院和佛协组织的骨干力量。佛学院教育似乎正在成为中国大陆汉传佛教培养僧才的主要模式。

相对而言，传统的“师父带徒弟”这种比较原始的育人方式，只是在丛林内部小范围内自发地进行着，几乎不被人们所注意。不被人注意并不意味着它不重要。就一个寺院的道风建设而言，这种传统的融“言传”、“身教”于一体的育人方式，其“润物细无声”的作用是现代佛学院教育所无法替代的。也就是说，传统丛林的育人方式，虽然显得有些“原始”，但仍有不少地方值得我们学习和继承。

我们都知道，佛学不纯粹是一种人生哲学，它是一种实践性和实证性很强的修学体系。在这个体系中，“学”是为“修”服务的，“修”是“学”的落脚点。“以学导修，以修促学，学修并重”，以及追求“学院丛林一体化”，在人们的心目中，是一种比较理想的办学理念。

但是，就目前各地佛学院的教育现状而言，要真正落实这一办学理念似乎并不容易。无论是从佛学院的组织结构，还是从教学内容的设置，以及教师的教学方法、学僧的学习态度来看，各地佛学院都或多或少存在着“学修脱节”的现象。

学与修的脱节，也就是“知”与“行”的脱节。这种脱节，就受教的学僧这一方面而言，主要表现在两个方面：
一是修行与生活的脱节—佛法的价值要在生活中体现出来，要通过修行变成一种生活方式和生活态度才能发挥效用。

但是，不少学佛的人只是停留在文字知见的层面上，并没有自觉地要把所学的佛教理论与现实生活结合在一起，其结果是生活与修行变成了两张皮。

二是佛法与人格的脱节—学佛的目的本来就是为了净化人们的身口意，改造人们的身心气质，但是，不少人只是把佛法当作一种知识来学习，并没有将佛法人格化，其结果是，学佛多年或者佛法装了一大肚皮，但是，性格、习气却一点也没有改善。

知与行的脱节，就施教的老师这一方面而言，主要表现为言传与身教的脱节。

现在佛学院的情形是，老师与学僧生活在不同的空间，老师上完课之后，夹着公文包走了，十天半月难得见一面，师生之间缺少共住、交流的机会，学生无法从老师那里得到活泼泼的“身教”。而传统丛林的育人方式则恰恰相反，师父与徒弟整天生活在一起，一同上殿、过堂、坐香、出坡、诵戒、读经，师父处处以身作则，徒弟则处处以师父为楷模。这种言传身教相统一的育人方式，特别有利于初出家的人养成僧格，融入僧团。现在的佛学院教育，在这一方面确确实实是一个短板。不少学僧毕业后，虽然佛法理论懂得很多，但是在僧仪、僧格上，有诸多不如法的地方。这与佛学院老师“言传身教”不能统一的教学方式有直接的关系。

知与行的脱节，就教学内容这一方面而言，主要表现在两个方面：

一是教与宗的脱节—现在各地佛学院的教学内容之安排，大多偏重于教下之义理，中观、唯识所占比例较大，而宗门的东西，尤其是祖师语录之原典，宗门的修证理路以及用功方法等，接触得非常少，更不要说系统地学习禅堂的法和仪轨了。离开了宗门之激扬，教下之义理很容易变成一种僵死的知识，不得活用。现在的情形是，不少学僧，对教下的义理很精通，但是，一旦涉及到修行和功夫上的问题，要么茫茫然、脚不点地，要么开口即落二边，在知见中打滚，隔靴搔痒，而且还浑然不觉，自以为是。这些都是缺乏宗门锻炼的结果。

二是慧与定的脱节—现在佛学院的教学内容之安排，大多偏重于文字智慧，对于禅定这一块重视非常不够。有相当一批佛学院，只设教室、不设禅堂，学僧每天除了上课之外，根本不坐香。名义上讲要三学齐修，而实际上“定”学并没有落到实处。不少学僧毕业之后，连腿子都不会盘，更不要说功夫了。不重视禅修，对于修行人而言，过患甚大。

一个修行人，如果没有禅定的功夫，在日常生活中，很容易被财色名食睡等境界所转，很容易陷入烦恼中而不能自拔；因为长时间得不到禅悦法喜的滋养，时间久了，道心就会退失。

上述佛学院教育中存在的这几个方面的脱节，应该说具有一定的普遍性。这些问题如果不能及时解决，我们是很难培养出真正的出众僧才的。