一个双休日，我在体育公园晨练后，遇见了欧阳老师。他对学佛颇感兴趣，闲聊时他问：“佛教是不是属于唯心主义?”“佛教不属于唯心主义，用佛门的话说，佛教是‘唯识观’。‘识’，就是心的认识与识别，这种认识与识别就是‘一切唯心造’，也就是‘境由心造’。”我解释说。

“哟!这心那心不都是唯心吗?”

“不，世俗说的‘心’与佛门说的‘心’是两个根本不相同的概念。这样吧，我先讲个佛门禅宗的故事给你听。”于是，我们便坐在公园靠椅上细说着“心”的奥妙。

“据《坛经》记载，在唐朝广州法性寺，住持印宗法师为了考察门徒对佛教的领悟，指着寺庙中飘动的幡问大家：‘你们看这是什么在动?’一位僧人回答说：

‘这是风在动’。另一位僧人说：

‘不对，这是幡在动。”’话说到此，我便问欧阳老师：“你认为究竟是风在动，还是幡在动?”

“当然是风、幡都在动。”

“不对!”我马上引用当时在现场慧能法师说的话，“不是风动，也不是幡动，而是仁者的心在动。”

欧阳老师听了不禁愕然生疑说：“不会是搞错了吧，这不是太唯心了吗?常言道，无风不起浪。风先动，幡后动，这才是客观事实嘛。”

显然，这是对佛门禅悟心路思维的不理解。我解释说：“从当时所处的弘法对象，现场背景和考量意图来说，这决不是面对世俗学生探讨自然界的物理现象。而是寺院住持面对僧人在讲佛门《涅槃经》时，一道随机说法的禅悟题。考量题意应属于观念的范畴。”

慧能法师说是“心动”，我个人理解原因有三：

其一，说“风”动其实是“心”动。因为单靠人的肉眼是无法看见“风”的面貌。僧人说风在动，只是看见幡在动，才从心里分析推理得出的一种主观判断。分析推理不就是“心动”吗?这是一种以世俗逻辑推理的“心动”，是带有主观意识色彩的“心动”。

其二，说“幡”动其实也是“心”动。僧人根据“眼见为实”作标准，用我的眼睛作证，“我”看见了幡在飘动的“相”。这是一种凭个人感官“眼”为依据的“心”动。也是一种带主观意识色彩的“心”动。其实眼睛看不见“相”的东西还多着呢。

其三，说“心在动”，是慧能法师看见二位僧人面对风、幡外境产生的“相”，引发双方争执“心”生烦恼。慧能法师领悟到当时印宗法师出题考核的本意决不是就事论事，而是要回答一种“境界禅悟”。所以慧能法师说的“心”在动，正是紧扣“唯识观”的“一切唯心造”、“境由心造”的心动。

“‘一切唯心造’、‘境由心造’是不是一切物质都是用‘心’去造?”欧阳老师提出了一个望文生义的疑问。

“绝对不是!”我肯定说，“佛陀不是造物主。‘一切唯心造’的‘一切’是指外境，‘心’是指内心。一切外境都是依心而变化。因为不同的人对同一境界《对象》的认识往往有很大差别。同一个人对同一对象的认识前后也有差别。再扩大点说同一认识对象在不同类、不同感知形式的众生心中所呈现的相状与性质也会有所不同。这说明‘心’并不受‘境’的制约，而是‘境’依‘心’起变化。用佛门的话说这叫作‘唯心所现，唯识所变’。”

“此话怎样讲?”欧阳老师插话。

“简而言之，‘唯心所现’主要从认识论的角度着眼，由强调对世界的认识不离心，依心观，得出境不离识，物不离心乃至‘唯识无境’的结论。而‘唯识所变’，主要从结构论的角度，阐明一切现象是心识变现。”

“哦，心太重要了。难怪说学佛就是修心!”欧阳老师感概地说。

“对，学佛就是修心。不要为外境‘心动’著‘相’而生烦恼，而应以清净之心主动创造外境的和谐与美好。”

“心如何得以清净?”欧阳老师询问解决的办法。

“以禅宗为例，用戒、定、慧等自净其意的方法除去心中贪、嗔、痴等妄想与执著。做到外离相，内不乱。修成一颗八风吹不动(八风：称、讥、毁、誉、利、衰、苦、乐)的菩提心。”

“我明白了，风动幡动的确是外境著相引起的心动。”欧阳老师有感而悟地说，“学佛最重要的是要心净，不受外境的干扰和影响。‘心’，如果像水一样保持平静，它所映照出来的万事万物的真相就’会一清二楚不走样。”

“你太有才了！”我引用今年春晚一句时尚的话，惹得欧阳老师笑了。