沈家桢居士所著《{金刚经)的研究》一书认为，《金刚经》第二分中须菩提问佛“善男子善女人发阿耨多罗三藐三菩提心，云何应住?云何降伏其心?”内中的“云何应住”四字，是“应该怎样住”的意思，所以这四个字应该改为“应云何住”。

唐思鹏居士所著《{金刚般若波罗密经)新注》一书，对“云何应住”的解释是“当如何安住”。和沈居士一样，唐居士也把应字理解为应当、应该了。

在古汉浯中，“应”字包含有“应该”的意思，但是在具体使用时，用“应”字来表示“应该”的例子不多。在大量表达“应该”的地方，多是用当、该两个字来表示的。“应”在古汉语中主要是用来表示“接受”、“适应”、“进入”、“参加”的意思。譬如：应景之作，应对如流，应运而生，应供功德，应时而作，应诉反驳，随机应变，随时应用，应试答题，应急措施，匆忙应战，应接自如，当即应和，等等。其中像应用、应试、应接、应对、应和、应战、应急，都是表示“进入”的意思。

古文《金刚经》中的“云何应住”四字，主要的不是解释为“应该怎样住?’而是应该解释为“怎样进入住(的修持状态)?”两者含义有相近的地方，但后者明显比前者深沉、内行。向佛提出后面这一层意义上的问题，才更符合须菩提的身份，也才更符合宣说《金刚经》这样的法会的场合，才避免了将《金刚经》浅薄化。

因为一部《金刚经》，提纲挈领就是回答“云何应住，云何降伏其心”的问题。也就是说，(要想)进入(你须菩提心里所想的)这种住(的状态，就要)这样降伏其(妄)心。

接下来，一部《金刚经》从无“四相”到无“四果”，到一系列的“佛说某某，即非某某，是名某某”，几乎全部是为了说明：你须菩提所想的住，就是非住，降伏其心(妄心)，就是生其心(真心)。《金刚经》的核心经文“应无所住而生其心”，是说进入这种无所住状态(丢却妄心执著)而生其(真)心，就是开悟而不是说应该这样无所住而生其心。

有人认为，把“应”理解为“进入”和“应该”，两者没有什么区别。那么不妨对照一下：

经文：菩萨于法，应无所住，行于布施。

理解：(一)菩萨于法，进入无所住(状态)，行于布施。

(二)菩萨于法应该无所住，行于布施。

经文应无所住而生其心。

理解(一)进入无所住(状态)而生其心。

(二)应该无所住而生其心。

细细读几遍，有没有区别?佛是教训我们应该呢?还是指引我们进入状态？你认为“应该”就停留在“应该”上，你认为“进入”就“进入”了。

《法华经》第十品中说“药王，若有善男子善女人，如来灭后，欲为四众说是《法华经》者，云何应说?是善男子善女人入如来室，著如来衣，坐如来座，尔乃应为四众广说斯经。如来室者，一切众生中大慈悲心是如来衣者，柔和忍辱心是；如来座者，一切法空是。安住是中，然后以不懈怠心，为诸菩萨及四众广说是《法华经》”。细细体会这一段经文中的两个“应”字，它们表示“进入”说法过程、说法状态的意思，是再清楚不过的了。

佛在经中用了一个设问句“云何应说?”就是“怎样进入说法的过程?”接着佛就是自己来回答说，要进入并且安住于一切众生中大慈悲心、柔和忍辱心和一切法空的状态，然后进入为四众说这部《法华经》的过程。

以倒装句为理由，硬是把“云何应说”解释成“应云何说”，还勉强说得过去。把“尔乃应为四众说斯经”解释为“然后应该为四众广说斯经”即使反倒过来，把“应尔乃为四众……”解释为“应该然后为四众……”都是说不通的，惟有理解为“进入”才说得通。

现在许多念佛人经常讲‘相应”，所谓念佛要念得相应，如不相应，就得不到法益越相应，所获法益就越大。这个相应，就是佛与念佛之人相互进入，佛进入念佛人，念佛人进入佛，佛和念佛人相互进入，就融合一体了。“弥陀弥陀直念去，原来弥陀念弥陀”，就是这个意思。