(接上期）

（二）从神会到宗密

自神会于滑台弘传顿教之后，荷泽宗成为南禅中最具影响的一支。由《宋高僧传》等资料可知，荷泽门下一时人才济济。但或许是荷泽宗过早衰败的原故，以至于连神会都只剩《显宗记》传世，其余传人的思想就更没能保存。幸好圭峰宗密从遂州道圆那里继承了荷泽法脉，并著《禅源诸诠集都序》、《禅门师资承袭图》等文行世。如果说神会语录代表了荷泽禅之肇始的话，那么宗密的作品可算是为荷泽宗做了一个总结。

以往我们倾向于将神会与宗密的观点互相参照，共同说明荷泽禅法的特质。这样做固然有道理，因为神会与宗密之间确有相通之处。但我们也应意识到，荷泽禅自神会发展到宗密，其内容有了很大变迁。这其中有时代的因素，神会所处的历史环境要求他强调南北禅法的不共之处，而宗密则力图调合南北、教禅、顿渐之间的矛盾以避免无谓的纷争。其中也有气质差异的原因，神会是直抒胸臆的禅者，而宗密则是审慎周详的法师。除以上两点之外，两人见地上的差异，则是荷泽宗思想变迁的主要原因。

我们常讲，荷泽禅法的特质在于“知之一字，众妙之门”。然而这只是宗密的说法，现存神会作品中没有类似的表达。神会说的是：“神会三十余年所学功夫唯在‘见’字。”他认为“知”与“见”有着根本的不同：

各各思量家中住宅、衣服、卧具及一切等物，具知有，更不生疑。此名为知，不名为见。若行到宅中，见如上所说之物，即名为见，不名为知。今所学者，具依他说，知身中有佛性，未能了了见。

知是识，见是智，知是知解，见是般若。虽然有时神会也从无住心体上立知，但其含意与见相同，是指了达空寂本性的智慧。

宗密关于“知”的见解则与此不同。他认为：

任迷任悟，心本自知，不借缘生，不因境起。迷时烦恼亦知，知非烦恼；悟时神变亦知，知非神变。然知之一字，众妙之源。

他认为此心之知是“彻于染净”的，染时知染，净时知净。他说：“此言知者，不是证知，意说真性不同虚空木石，故云知也。非如缘境分别之识，非如照体了达之智。”为什么宗密强调此知不是证知，不是了达空性之智呢？因为他要在凡圣之间搭起一座桥梁，以指明从染还净的途径。如果心体之知只是对究极空性的体证，宗密认为，那么迷人愚者就无法达到觉悟之境。

而神会所谓“知见”，都是指空寂真心的般若之智，是与诸法实相一体不二的。正如《显宗记》中所讲：“知即知常空寂，见即直见无生”。有一个比喻可以很好地表达他的思想：

明镜高台，能照万像，万像悉现其中。古德相传，共称为妙。今此门中，未许为妙。何以故？且如明镜，能鉴万像，万像不现其中，此将为妙。

神会当然并不否认知觉照用的作用，但究极而言，是一法不立的性空之理。这同宗密既知迷时烦恼又知悟后神变的灵知迥然不同。

见地上的不同必然导致修证上的差异。从神会与宗密修持事相上的差别可以更清晰地看出他们思想上的分歧。

虽然神会在与北宗论辩时以顿悟法门自居，但从他的言论中可知，神会并不排除渐修。在《与拓拔开府书》中，他说道：“但得知解，以知解久熏习故，一切攀缘妄想，所有重者，自渐轻微。”用教理熏习来遣除妄想，是渐修的方式之一。此外，神会还提出另外一种渐修的方法：“诸知识，若在学地者，心若有念，即便觉照。若也起心既灭，觉照自亡，即是无念。”神会以觉照作消除妄念的手段，但这觉照本身也是要消解掉的，与对诸法实相之知有别。而宗密的观点却与之不同。他主张：“若得善友开示，顿悟空寂之知……念起即觉，觉之即无，修行妙门，唯在此业。”在认为觉照可以去除妄念这一点上，宗密与神会并无分歧。然而宗密认为这一觉照妄念之知本身就是终极存在而无须消除，这就同神会区别开来。

宗密以这通于染净的灵知为贯穿修证始终的主线，他所说的“顿悟”就是对这一知的当下把握和体认。而神会所说的顿悟是：“若遇真正善知识，以巧方便，直示真如，用金刚慧断诸位地烦恼，豁然晓悟，自见法性本来空寂，慧利明了，通达无碍。证此之时，万缘俱绝。恒沙妄念，一时顿尽。无边功德，应时等备。”可见，二人所说的顿悟是大不相同的。这在他们对《起信论》一心二门的不同理解上也可以看出来。神会所说顿悟，是“从生灭门顿入真如门”，是从妄识到真心的完全转换。而宗密认为，无论迷悟，此心恒具生灭真如二门不相舍离，其间没有根本的转化，而是一个从不觉到觉渐次熏习的过程。

就神会而言，此一心染时全染，净时纯净，生灭门与真如门判然分明，从染还净必经从生灭心识到不生灭心性的彻底转化，所谓“迷即真如是妄想，悟即妄想是真如”。虽然从本质上讲染净本是一心，但由于迷悟不同，所以相应有不同的理论方式。大致说来，即是对迷人宣讲性净尘染的如来藏思想，对悟者则直示染净不二的中观正见。他说：“若约不了人论，有众生有佛，若其了者，众生心与佛心，元不别母生。”这一观点，上承《坛经》“烦恼即菩提”之说，下通洪州宗“即心即佛”的思想，都以般若性空的中观见为究极境界。可见，与其称禅宗为“真常心系”，不知称之为般若宗来得恰切。

在这一点上，宗密又与神会有所不同。宗密认为空宗只是破相显性，远不如直示佛性的如来藏思想究竟。他列举了十条性相二宗的差异，认为性宗只能产生泯绝无寄的牛头禅，而代表如来藏思想的荷泽禅才是究极。宗密对空宗理解是否正确姑且不论，但他已采取了与神会完全不同的立场则是无可置疑。

固然，两人之间也并非全无相似之处，只不过已经有很多人做过详细的研究，所以本文强调一下这少为人知的一面，力图大致描画出荷泽禅变迁的轨迹。